本站首页 | 部门简介 | 战略发展研究 | 高职学术研究 | 杂志编审 | 部门动态 | 处务公开 | 党建工作 | 廉政专栏 

 
当前位置: 本站首页>>高职学术研究>>正文

“望闻问切”,通俗化解读“教学诊改”
2017-04-27 15:08  

关注“教学诊改”①

职业院校的“教学诊改”是当下的热门话题,其热度不亚于前几年中高职院校的“国示范”评估。根据教育部的统一部署,高职院校的“教学诊断与改进”工作从2015年秋季学期起在全国推开,而中职学校的“教学诊断与改进”工作则从2016年4月开始试点。如今,全国范围的“教学诊改”工作已由国家层面的试点,逐步向省级试点和全员参与推进,将利用三年时间完成“教学诊改”巡回,引导职业院校建立常态化的自主保证人才培养质量的机制。那么,在近一两年的推进过程中,各基层学校遇到了哪些现实问题,如何才能切实有效地推进“教学诊改”工作?职教周刊自本期起将刊发系列文章,聚焦“教学诊改”。——编者

自教育部2015年6月发布《关于建立职业院校教学工作诊断与改进制度的通知》、2016年4月颁布《关于做好中等职业学校教学诊断与改进工作的通知》以来,各地“诊改”推进工作如火如荼、有声有色,相关领导和专家辗转各地,相继在常州、杭州、天津、淄博等地举办教学工作“诊改”国家级专家、省级专家、骨干院校长培训班,状态数据采集与管理平台使用骨干培训班,以及各种“诊改”方案研讨、现场指导,取得较好成效。

众所周知,“诊改”是“评估”工作的转型与创新,此番“诊改”工作面广量大,既牵涉顶层设计,又依赖基层扎根,推进工作难度越来越大,很容易陷入“走过场”和“打折扣”的误区。笔者试图从“望闻问切”的角度,尽可能通俗化地诠释“教学诊改”工作四大关键问题,让复杂问题变得浅显易懂,容易理解接受,便于开展工作。

为什么要推进“诊改”?

“教学诊断与改进”对于广大基层学校领导和教师来说非常陌生,对于很多专家学者来说也是新生事物。大家共同推进此项工作,实际上是“摸着石头过河”,边摸索、边总结、边改进。

很多人对为什么要推进“诊改”感到疑惑,其实,用一个通俗的比喻就能答疑解惑。如今,人们对体检已经非常了解和接受,不仅自觉自愿,而且还形成惯例,很多人甚至把有没有体检制度当作判断单位“好坏”的标准之一。而在此之前,人们只习惯于在找工作和考学校时才被迫参加“选择性”和“判断性”体检,很少自己定期去医院做常规检查。如果将个人体检与学校检查相类比,这里的被动体检就相当于以往教育主管部门组织的“评估”,而主动体检则相当于正在推进的“诊改”。

很显然,被动体检只是了解结果,判断一个人当前是否健康,并不利于早发现、早治疗,不能起到“治病”作用,因而对于“病入膏肓”和“癌症晚期”来说,是制度设计的遗憾。而主动定期体检则能及时发现、及早治疗,防患于未然。不难理解,“评估”只能按既定标准筛选和评定学校(或项目)的等级,而“诊改”才能从根本上帮助学校及时发现办学中存在的不足,通过过程控制和持续改进,来保持其健康良性地发展。

“诊改”该由谁来推动?

关于“诊改”,很多学校和市县教育主管部门的领导都存在“由谁来推动”的疑惑。多年以来,人们习惯了迎接上级“评估”,习惯于等着“红头文件”和一层一级地开会落实。学校依赖上级教育主管部门自上而下的督促,而省市县各级教育主管部门也总是习惯性地认为自己有层层“推进”的职责。基于这一“共识”,基层学校对于“诊改”普遍缺乏主动性,上级部门也习惯于居高临下“一言堂”。

好比个人体检,如果自己没有定期体检的习惯,总是依赖“升学体检”“找工作体检”,总想着由别人逼着去体检,显然无法及时了解自己的身体状况并采取相应的补救措施。教学“诊改”也是如此,只有学校自己养成主动自觉、定期“体检”的习惯,注重“平时保健”和“综合保养”,才能真正保证办学的长期健康发展。

值得一提的是,此次“诊改”尚未完全摆脱“上级”督查,主要是因为目前各地学校尚无自觉“体检”习惯,暂时必须依赖“自上而下”的推进,现在的“督查”是为了以后的逐步放手不查。

学校能否应付“诊改”?

毋庸讳言,以往各类“评估”对基层学校来说是苦不堪言的负担,开会、“做材料”、搞“彩排”,大家累得够呛。如今又要推进“诊改”,人们自然而然地会想到一起作假、共同应付、尽快“了事”。这种思想如果带到“诊改”工作当中,显然无法实现“诊改”设计的初衷,而且还会回避问题、掩盖不足,让问题越积越多,最终不可救药。

好比个人体检,好不容易才从“被迫检查”转向“自觉体检”,如果不是真心去做检查,明明是“空腹抽血”,自己却吃了早饭才去检查,这样的检查不仅毫无意义,反而会因体检不准确而影响医生做判断,最终受害的还是作假者自己。教学“诊改”也必须依赖于学校真实的现状,离开数据真实,无异于无本之木。所以,任何一所学校对待“诊改”,都必须依实做好人才培养数据的采集工作,切不可想着依靠作假蒙混“过关”。

“诊改”要达什么“标”?

仍然是受以往“评估”思维的影响,一说起“诊改”,很多人都会不由自主地想到“达标”,关心一级、二级、三级“指标”,并想方设法谋求“通过”。

如何纠正这一认识偏颇,我们仍然以“体检”来打比方。以高考体检为例,在各项“指标”中,一般对影响学生在高等学校学习的心、肝、肺、肾等重要器官的疾病从严,传染病从严,神经、精神系统疾病从严,而对一般性疾病则宽松要求。显然,定这种“指标”是为了评价筛选,而“诊改”的目的却不在于“筛选”,而在于纠偏、在于指导。

对于每所学校来说,根据自设的办学目标不同,各自的“指标”可以不一样,更加强调有利于认清自我、发展自我、完善自我。犹如每个人给自己设定的体质标准,举重、体操、游泳、射击等不同项目运动员之间的“指标”要求,既有共性标准,更有个性条件。

关闭窗口
· 未来型大学,造就怎样的师生
· “望闻问切”,通俗化解读“教...
· 高职“后示范”创新发展需走产...
· 职业教育“走出去”还有哪些“坎”
· 高职教育内涵发展的未来
· 经济社会转型期应彰显尊重“工...
· 应用型人才供给侧改革的几点思考
· 不同主体组建职教集团要有不同...

版权所有:职业技术教育研究所